Reflexiones reposadas del Masters

Cuando decidimos escribir sobre actualidad la costumbre de publicar Filazos los jueves nos dio la ventaja de disponer de bastante tiempo para asimilar lo ocurrido en los campeonatos del fin de semana anterior. Por otra parte, la clara desventaja es que ya se ha escrito mucho sobre ello en otros medios, pero en el momento de poner en marcha el blog era nuestra intención que la reflexión y el debate prevalecieran sobre la información de actualidad. Dada la gran cantidad de buenas webs que lo hacen como Crónica Golf, hacen que ese hecho no nos preocupe y pasamos a ofreceros nuestra opinión, que aporta una visión personal que para algunos será válida y no tanto para otros.

La felicidad del ganador: Adam Scott

Lo primero que ha quedado claro es que ha sido un Masters muy competido y que se ha visto un golf de elevada calidad. La victoria de Adam Scott ha gustado a una gran mayoría porque hemos sentido empatía por el australiano, ya que la derrota sufrida en el Open del 2012 fue realmente cruel y dolorosa, aunque no la definiría como injusta por respeto al ganador, Ernie Els.  Personalmente hubiera preferido la victoria de Ángel Cabrera, por el que siento una gran simpatía, ya que me gusta tanto su velocidad jugando como su swing natural y magia alrededor de los greenes.

Cabrera dio una lección de caballerosidad en la derrota, lo cual hace que me reafirme en que este bendito deporte es el mejor del mundo, y que el argentino siga escalando peldaños en mi lista de golfistas preferidos.

¿Qué es el golf? ESTO

Otro punto que me gustaría tratar es la retransmisión del único canal que nos ofrece golf:  Canal + Golf.  Personalmente me gusta mucho Hugo Costa como comentarista, pero no tanto la contribución del profesional. No dudo de que será un gran jugador o profesor, pero sus comentarios no me aportan demasiado. Obviamente puede aportar conocimientos y explicaciones técnicas, pero no creo que sea necesario un análisis tan experto sino un mayor dinamismo.

Un ejemplo fue la difusión de los pares 3 llevada a cabo el miércoles anterior al torneo. Carlos Palomo y Óscar Díaz lograron un programa divertido e instructivo. Pusieron un punto de humor que se agradece y aportaron datos interesantes  (el amigo Óscar es una enciclopedia andante, aunque ahora ande regular por su lesión. Desde aquí le deseamos una pronta recuperación).

No necesitan explicar por qué ocurre una bola abierta cada vez que se produce un slice. Si queremos que haya público no golfista que se acerque a una retransmisión televisiva hemos de dar espectáculo, venderlo como tal. Siempre he dicho, tal vez de manera exagerada, que el golf necesitaría a un Andrés Montes del baloncesto. Seguro que hay profesionales con mayores conocimientos, pero él lograba que me quedara viendo un partido de la NBA entre los dos últimos clasificados. Eso quiero en el golf, quedarme pegado a la pantalla hasta en el torneo con peor inscripción del año, aspecto que actualmente no ocurre.

Mi mujer no juega al golf ni lo consume en televisión porque lo encuentra aburrido, pero se quedó viendo los pares 3 y le resultaron amenos. Lo entiendo.

Geniales. Foto colgada por Óscar en su twitter minutos antes de comenzar la retransmisión.

Por último quiero expresar mi perspectiva sobre el caso Tiger. Sé que se han escrito ríos de tinta sobre el tema, pero dado que varias personas me han preguntado mi opinión procedo a dejarla reflejada.

Si suponemos ciertos todos los hechos relatados por el Comité de Competición del Masters, estoy de acuerdo con la decisión tomada aunque no me guste. Damos por hecho que el dropaje fue incorrecto. El propio Woods reconoció irse hacia atrás un par de yardas cuando optó por la opción de repetir el golpe. La regla habla de hacerlo en el punto lo más cercano posible a donde reposaba la bola en el anterior golpe (Regla 20-5).

Augusta habló de que alguien llamó avisando de la irregularidad antes de que Tiger entregara su tarjeta. El comité revisó los vídeos e incomprensiblemente no apreció nada punible. Posteriormente, y al admitir Tiger en la rueda de prensa que se retrasó 2 yardas, se retomó el tema y se comprobó que hubo quebrantamiento de la norma. El Comité para no descalificarle (pena correcta por firmar una tarjeta con menos golpes de los efectuados), se aferra a la regla 33-7 y le castiga con los dos golpes de penalidad asignados por jugar desde un lugar equivocado, sanción que hubiera tenido si le avisan antes de firmar su tarjeta.

33-7. Penalidad de Descalificación; Discreción del Comité

Una penalidad de descalificación puede dejar de aplicarse, modificarse o imponerse en excepcionales casos individuales, si el Comité considera justificada tal acción. Cualquier penalidad inferior a la descalificación no debe ser anulada o modificada.Si un Comité considera que un jugador es culpable de una grave infracción de la etiqueta, puede imponer una penalidad de descalificación bajo esta Regla.

Entiendo y comprendo que es un hecho excepcional que haya una revisión del Comité y no vean nada irregular ni avisen al jugador antes de firmar la tarjeta, y más tarde se compruebe que existe penalidad. Todo esto es lo explicado de manera oficial por Augusta National.

El dropaje de marras

Otra regla que puede dar cobijo a las ganas de tener a Tiger el fin de semana es la 1-4 dado que no parece que esté contemplado que un Comité revise mal un video.

1-4. Puntos No Previstos por las Reglas

Si cualquier punto en discusión no está previsto por las Reglas, la decisión debería tomarse conforme a los principios de equidad.

Una vez dejado claro que si suponemos ciertos los hechos contados por la versión oficial, puedo entender como correcta la decisión tomada por el Comité, quiero expresar mis cavilaciones.

1-    No me creo que exista una llamada alertando del dropaje incorrecto y que quien revisó el vídeo no apreciase la irregularidad ya que, una vez te la advierten, se aprecia  a simple vista.

2-    Creo que Woods hizo bien en aceptar la penalidad y seguir jugando. Voces como la de Sergio García clamaban que Tiger debió autodescalificarse. No me parece bien, hay un comité soberano que te impone una sanción. Se acepta y a seguir luchando.

3-    Si en vez de Tiger Woods se llama Gonzalo Fernández Castaño, está descalificado. El negocio está presente en el golf, es un espectáculo que genera dinero y la presencia del núemero 1 del mundo le interesa tanto la televisión como al Masters. Tiger manda en las audiencias de Estados Unidos.

4-    La regla 33-7 es un coladero. No me gusta, aunque la acato, por supuesto. Dejar a criterio de un comité lo que es una situación excepcional me parece, cuando menos, temerario.

 

Por todo lo anterior opino que Tiger debería haber sido descalificado, aunque si nos creemos la versión oficial la decisión de seguir dejándole jugar el fin de semana sumándole dos golpes de penalidad queda avalada por las reglas de golf aunque de una manera muy forzada bajo mi punto de vista.

En fin, un tema espinoso que no debe ensombrecer un Masters de Augusta brillante. Si os apetece, podéis dejar vuestras opiniones acerca del caso en los comentarios. Seguro que podemos debatir arbitrajes en nuestro maravilloso juego con más coherencia que en el futbol.

 

 

 

Esta entrada fue publicada en Actualidad, Ídolos, Torneos, Valores. Guarda el enlace permanente.

12 respuestas a Reflexiones reposadas del Masters

  1. Marita dijo:

    Hola Javier, me encanta tu blog. He leído y releído en muchos comentarios sobre la “irregularidad” de Tiger. Una preguntita. Y el compañero competidor? Dónde estaba cuando Tiger cometió esa “grave infracción”? Porqué lo es. Es una grave infracción y como a mi me interesan mucho las reglas, todo lo que se relaciona con ellas lo leo y voy aprendiendo. Hubo muchas irregularidades, yo, que trató mucho con árbitros, veo que nadie se atreve a dar su opinión verdadera, nadie quiere significarse,estaba Paramour allí y cualquiera se mete con el. Lo del CCtambién me chirría, no se deberían dejar las decisiones al CC Para eso están las reglas del golf, a los amateurs nos mortifican con las reglas y los profesionales son nuestro espejo.
    Siempre estoy estudiando reglas, me gustan tanto como jugar al golf, y procuro seguir los principios de este juego, HONESTIDAD.
    En fin, que siempre habrá clases en esto dl golf, y ser el número uno pesa mucho en cuestión de marketing y patrocinios, es triste pero es así.
    Me encanta comentar sobre golf con gente a quien le interesa jugar con las reglas del golf, no con las reglas que cada uno se monta, en mi club casi nadie quiere jugar conmigo, porque dicen que les machaco con las reglas. Es mi cruz.
    En fin, enhorabuena por tus comentarios, me encantan y siempre te leo,
    Un saludo
    Marita

  2. Manolo P dijo:

    Querido amigo, ya sabes mi opinión sobre lo de Tiger: la decisión final fue absolutamente correcta de acuerdo con las Reglas y así se lo ha hecho saber el R&A por escrito esta semana a todos sus árbitros; otra cosa es que el proceso y especialmente lo de no revisarlo bien por TV y no haberlo hablado con Tiger al entregar su tarjeta sorprenda y deje que desear (e incluso haga que algunos duden/dudeis de la veracidad de los hechos).

    De las retransmisiones del plus lo que más me preocupa son las frecuentes y a veces muy graves equivocaciones que tienen cuando responden a preguntas sobre Reglas, que hará que muchos a su vez se confundan y confundan a terceros “porque lo han dicho en la tele”. Para los que hablan Inglés siempre está la opción de pulsar la tecla + del mando del canal satelite y escuchar la retransmisión original, especialmente útil en las entrevistas y tertulias con invitados.
    Un fuerte abrazo

  3. Paul Perkins dijo:

    Buen post y enorabuena por el blog.
    Precioso torneo y grandísimos campeón y subcampeón.
    Tiger hizo trampas y no debió seguir jugando el fin de semana.
    Palomo esta bien para retransmitir pachangas como lo de los pares tres de Augusta, pero sus conocimientos de golf no le permiten ir más allá como demuestra cuando hace otros torneos. A mi el comentarista que más me gusta es Carlos Corral.
    Saludos

  4. ignasse dijo:

    No soy ningún entendido en reglas,pero creo que en este caso no hace falta serlo.
    Me sobra la mitad de la discusión.
    Tiger hizo trampa.
    Si un compañero competidor tira una bola fuera de límites desde el rought,pegado a un árbol y le veo dropar a dos yardas aliviándose de ese árbol diré inequívocamente que está haciendo trampa.Puede haber una distancia de honor en el caso de que hayamos recorrido 200 metros de ida y vuelta y no sabemos exactamente el punto donde pegamos el golpe anterior dropando donde nos parece que lo dimos,pero saber perfectamente cual es la chuleta que hemos hecho y tirarnos para atrás dos yardas para equilibrar mejor palo y distancia es una trampa como una casa.
    Es como decir 5 donde hemos hecho 7,o colocar la bola en el rought.
    Y esto lo sabe Tiger, lo sé yo y lo sabe cualquiera que tenga un mínimo y superbásico conocimiento de las reglas.

    Tiger tenía que haberse autodescalificado sin necesidad de que el comité interviniese.

    Hago trampa,lo reconozco y dejo que los poderes facticos me saquen la cara….muy feo.

    Un abrazo.

  5. @TFBlaster dijo:

    Hola a todos.
    Con respecto a lo acontecido con Tiger he de decir que el fallo estuvo en el Comité de Competición, aunque yo hubiese actuado igual por los motivos que al final comento. No me creo que hubiese una llamada de un espectador sino que alguno de ellos vio el dopaje o se lo contaron después de que el propio Tiger metiera la pata afirmando que había drogado un par de yardas más atrás.
    Viví en directo el Volvo Masters 2002 en el que Monti y Langer empataron injustamente porque al primero no le dio la gana en un primer momento de ir al set de tv a mirar si había o no cometido una penalidad al moverse la bola en el gree del 10 cuando estaba pateando aunque después de unos minutos aceptara a regañadientes. Yo estaba allí y primero vi como la bola se movió, segundo también estaba al lado cuando Paramor le comunica que no firme la tarjeta hasta visionar las imágenes primero y también recuerdo perfectamente la bronca en la sala de recogida de tarjetas con un Monti muy nervioso y Mariaca corriendo como una loca porque salían a playoff y nos quedábamos sin luz. Lo que decía Paramor era que lo que decía el jugador era soberano y no podía dudar de su palabra. Allí comprendí la tremenda injusticia que a veces se cometen en los torneos dependiendo de quién sea el infractor.
    En el caso que nos ocupa Tiger debería de haber sido descalificado, pero las pérdidas económicas que ello hubiese supuesto hicieron que el CC buscase una salida lo más digna posible. Te aseguro que la 33.7 muchas veces es la única solución para los CC y que se emplea de manera correcta.
    Mi opinión acerca de la retransmisión de golf por parte de Canal+ es que me gusta que aparte de que me cuenten que fulano de tal patea para par (que lo estoy leyendo en la pantalla) me interesa que un pro me cuente cosas de su swing, del golpe que va a dar, de lo que puede sentir en esos momentos, etc., algo que un periodista nunca me va a poder decir por muy buen amateur que sea. Otra cosa es que a veces tanto Nacho como Álvaro sean el mejor somnífero que se conozca. Si te pones a pensar, el verde del campo, el sonido de los pajaritos y su tono de voz son los elementos necesarios para que esto ocurra. Yo también echo de menos a un Faldo en nuestras retransmisiones, que aporte conocimientos y buen humor a la retransmisión.
    Saludos.

  6. Iñaki Bel dijo:

    Querido Javier.
    Fue un gran Masters, que parecía terminar de manera irremediable, pero como suempre, Augusta “explotó”, esta vez en el 18 y en el playoff, dejándonos momentos maravillosos de golf. Menudo duelo nos han dejado Cabrera y Scott. Maestros.
    En cuanto a los comentaristas del “plus”… echo de menos a Andrés Montes! Vale, como muchos. Pero el Golf Plus es un canal muy especializado. Si te gusta el golf, lo ves. Si no, ni lo tienes contratado. Que los comentarios sean técnicos, a mi me gusta. De hecho me encanta. Me gustaría mucha más técnica en todos los aspectos del juego, del material, de los jugadores, relaciones con los caddies, árbitros, etc. Lo que ya no me gusta es que esos comentarios sean hechos de manera un poco/tan aburrida (depende del profesional del que hablemos)
    Tiger. Copio un párrafo tuyo:
    2- Creo que Woods hizo bien en aceptar la penalidad y seguir jugando. Voces como la de Sergio García clamaban que Tiger debió autodescalificarse. No me parece bien, hay un comité soberano que te impone una sanción. Se acepta y a seguir luchando.
    Dos frases, una del propio TW: “Las reglas son las reglas”. Y otra, que me ayuda mucho en este tipo de casos: “Las reglas del golf están para protegernos” (Harvey Penick) Creo que Tiger hubiera sido más grande por autodescalificarse (como Bobby Jones en el US Open del 25) que por ganar este Masters. Y creo que no debió seguir jugando el fin de semana. Da igual la intención que tuviera, como ha dejado caer algún pro español esta semana. Una pena.
    Gran post.
    Un abrazo.

    • Patricia dijo:

      Coincido 100% con Iñaki en el caso Tiger. Ya sabía yo que no íbamos a estar de acuerdo en todo Javi jajaja. Es broma. Gran post!

  7. gerardcc dijo:

    Muy bien, como siempre, estoy de acuerdo contigo con lo de los comentaristas, la única cosa que me “chirria” un poco es que es un canal de pago, y los que tienen este canal, son jugadores (la mayoría) y dudo que las retransmisiones influyan mas o menos en ver un torneo, abrazos :)

    Mi opción es en la pantalla del pc, sin sonido y con twitter jejeje

  8. Porishead dijo:

    Sobre los comentaristas:
    La pareja de Locos estuvo fantástica para un evento tan informal y divertido como los pares 3.
    Y mi gusto sobre Hugo Costa,Nacho Gervás o Alvaro Behamonte es que el tono resulta muy anodino por momentos pero me quedo con los pros que me aportan puntos de vista que como aficionado se me escapan.Más me aburre Hugo
    Y la sanción a Tiger……tela marinera !!! Demasiado esperpéntico todo el proceso

  9. Javier Romero dijo:

    Gracias por vuestros comentarios. La verdad es que lo de los comentaristas es cuestión de gustos. Yo me quedo con lo ameno, la parte de espectáculo frente a lo técnico. Pero no es mi intención indicar a Canal + lo que ha de hacer, simplemente una opinión individual.
    Lo de Tiger es realmente complejo, demasiados intereses detrás para que la decisión sea limpia, pero es lo que hay.

  10. ovidiov dijo:

    Respecto a las retransmisiones me imagino que habrá gustos para todos unos preferirán a Hugo, otros a Álvaro y otros a Los Locos. Yo reconozco que son muchas las veces que lo que más me gusta es la versión original y twitter. Me parece una gran combinación.
    Respecto a lo de Tiger, como buen gallego te diré que tan lógico me ha parecido la decisión final como que lo hubieran/o se hubiese descalificado.
    Estamos a jueves, y todavía tengo una laguna sobre el proceso llamada de espectador y firma de la tarjeta de Tiger. Si hubo una conversación antes de firmarla y le dijeron que la podía firmar porque no había nada, entiendo que Tiger siguiese jugando, pero no es menos cierto, que TW tiene que ser consciente de haber entregado una tarjeta con menos golpes de los realmente realizados, y eso, mientras no te llames TW, suele conducir a la descalificación. El

  11. mike belindo dijo:

    Excelente análisis, Javi, a mi el tema de las reglas se me escapa, pero coincido plenamente en el tema del dinamismo en el golf, a muchos niveles.

    a gusto me lo he leído, well done! Abrazo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *