Los social media en el golf.

Vaya por delante que estoy en Twitter, Facebook y tengo este blog, porque entiendo que las redes sociales y el llamado mundo 2.0  tienen mucha importancia: En estos nuevos medios se generan debates, opiniones y posturas muy enriquecedoras, con puntos de vista muy diferentes.

En todos los casos, las conclusiones finales de estos debates espontáneos son interesantes, pero estériles, porque la importancia de las redes es relativa en cuanto a su actual repercusión en el mundo del golf. Y podemos entrar en cifras.

Particularizando en la red social Twitter, hay marcas que no están presentes en castellano pero sí en ingles, con estas cifras:

Callaway: 34.000 seguidores.

Nike: 380.000 seguidores.

Titleist: 46.000 seguidores.

Taylor Made: 34.000 seguidores.

Salvando Nike, gracias al efecto del enorme mercado de jugadores en Estados Unidos, son cifras ridículas para las marcas que venden a nivel mundial. Pero podemos profundizar en el mercado español.

Este post nace de nuevo a raíz de un comentario de @ovidiov en Twitter, en el que se planteaba la pregunta de dónde estaban las marcas en Twitter.

Hay gente como @jorgecallaway, representante de Callaway, pero lo está a nivel particular. Esa pregunta de Ovidio primero me llevó a no entender el porqué de su ausencia. Pero en un análisis más profundo, creo que lo he llegado a comprender.

¿Les merece la pena? Lamentablemente, creo que no. Me explico:

Podemos poner como ejemplo algunas de las cuentas de golf más seguidas en España. En números redondos estos son sus seguidores:

Tenemos a Fuera de Límites (@fueradelimites) con 1.000, Ten-Golf (@tengolf) con 1.500, Crónica Golf (@cronicagolf) con 850, Javier Pinedo (@jpinedolequeux) con 1.000 y Hugo Costa (@hugocostagolf) con 2.000.

Hugo Costa con 2.070 seguidores

Suponiendo que todos sus seguidores sean golfistas, que en los últimos casos es mucho suponer, tomaremos el número mayor para el análisis, los 2.000 seguidores del periodista Hugo Costa.

2.000 seguidores sobre un público objetivo de 300.000 licencias, suponen un porcentaje del 0,66%. Para una marca comercial, dirigirse a 2.000 está muy bien, pero son realmente pocos. Y no podemos olvidar que antes de nada, el golf, como todo en esta vida, es un negocio.

Para atender las redes sociales, las marcas tendrían que invertir en la figura del Community Manager (CM). Es una palabra que odio, podríamos usar una en castellano, ya que tenemos un idioma bastante rico, ¿no? por ejemplo Gestor Cuentas Sociales.

Ten Golf con 1.521 seguidores

¿Si fueras responsable de una marca, cuanto pagarías por tener un CM (arggghhh) que cuidara la imagen, solventara críticas de forma correcta y vendiera tu producto a un porcentaje de clientes potenciales de menos del 1%? Y de ese porcentaje, ¿con cuánto puedes quedarte para tu marca, por bien que lo hagas? Pues eso…

Posiblemente, los que estamos presentes en esas redes tenemos más inquietudes, gozamos de acceso a mucha más información y somos en principio un público más difícil y crítico, pero si se logran establecer vínculos la fidelización resulta más fácil.

Está claro que el cambio que han sufrido las comunicaciones en la sociedad actual ha sido brutal. Otros sectores se han adaptado bien y se han servido de los nuevos medios, pero en el nuestro…pues de nuevo pecamos de inmovilismo, tal vez debido a la edad media del golfista, dato que intuyo elevado.

Conste que yo quiero que mi deporte y las marcas estén presentes en el universo de las redes sociales y los medios de comunicación 2.0. pero la realidad es apenas aparecen. Y tal vez con razón, quizás no quieran ser pioneras y se animen a posteriori, cuando esto esté más lanzado.

En otro punto están los campos. Conozco campos que sigo y que no me siguen en Twitter. Otros que sí, y lógicamente cuando hemos estado por la zona hemos ido a jugar en ellos. En Facebook, hay unos que están sólo para dar ofertas sin añadir contenido y otros que interactúan ¿En la vida real, qué precio tendría conocer las opiniones reales de cada cliente?

Sabiendo eso, se pueden articular acciones de refuerzo de posición o de corrección de errores. También convertir quejas en oportunidades si saben resolver bien, e incluso cambios en estrategias de mercadotecnia. Si no me siguen, no saben qué pienso y digo, por lo que les da igual lo que digan sus potenciales clientes. Si digo que voy a ir a jugar a un sitio y la cuenta de un campo próximo a esa localización me sigue, podrá hacerme una oferta o interesarse en que vaya.

Si están presentes en las redes sociales y dicen que están a la última pero no escuchan a los jugadores… ¿De qué le sirve? ¿Dónde está el 2.0? Para eso estaban las webs. Ponían una oferta y ya estaba. Pero el 2.0 es la evolución de las webs, la interacción. Pues nada, es lo que hay. ¿Y vosotros que opináis?

 

 

 

 

 

 

Esta entrada fue publicada en Actualidad, Campos, Material. Guarda el enlace permanente.

24 respuestas a Los social media en el golf.

  1. Marta Segura dijo:

    Poco hay que añadir a lo ya aportado por todos, pero voy a intentar dar mi pequeño punto de vista del asunto.
    Remontémonos a lo básico, el producto, lo que te hace que seas diferente más y mejor es lo que vendes, no por dónde lo vendas, por eso las redes sociales tienen la fuerza que tienen, porque en un momento cualquier consumidor de tu producto puede ponerte un par de estrellas michelín o un par de banderillas.
    Puedes vender humo que cualquiera que se meta en las redes va a dar su opinión, y al final el único perjudicado va a ser tu producto y el rendimiento de tu empresa.
    No es al fin y al cabo cuestión de un gestor de redes sociales o un CM, sino de la estrategia que hay detrás de todo esto que no es más que vender producto o imagen.
    ¿Qué pensaríais de cualquier empresa que no te coge el teléfono para una reclamación? Dejaría una imagen lamentable. Igual pasa en las redes sociales, la transparencia, la honestidad y sinceridad deben primar, antes se coje a un mentiroso que a un cojo.

    -La creación de este canal de redes es una revolución para todos los sectores, y quizás dentro de pocos años no entendamos televisión y radio sin internet, porque todo irá por esta vía.

    -No todos pueden estar en las redes ni en todas las redes. No es cuestión sólo de presupuesto sino vuelvo a lo mismo, depende de lo que vendas. Un campo de golf que necesite ampliar abanico de jugadores porque no se mantenga con los habituales, en una crisis como la que estamos, pues tendrá que buscar otras alternativas para darse a conocer con otras técnicas que hacen posible que en una menor cantidad de tiempo sea posible conseguir localizar el mayor resultado de público objetivo, eso lo han hecho posible las redes sociales, pero no todas las redes son las apropiadas. ¿Cuánto habría tenido que invertir Santana Golf para que más de 800 personas lo conocieran por todos los lugares del país y, más aún, del extranjero con publicidad convencional?
    En cuestión de marcas, quizás a las marcas le conviene más la estabilidad temporal de Facebook que la inmediatez e instantaneidad de Twitter, quizás su presupuesto le permite gestionar muy bien Facebook en lugar de estar con 3 redes sociales que apenas puede abarcar y con las que daría peor imagen.

    -Por supuesto si lo que vendes es un servicio apaga y vámonos, la única manera de ser el mejor y progresar va a ser con un feedback. Antes tenías que hacer encuestas y estudios de mercado y ahora el mercado viene a tí a explicarte qué es lo que ocurre, lo que no le gusta y lo que sí. Pero desde mi punto de vista no todo el mundo vale como CM, hay que saber bailar con la más fea como hemos podido ver esta semana. Hay que descolgar el teléfono y decir ¿digame? y atenderle a la perfección, sin perder la educación, el respeto y eso que tendrías que tener si estuvieras en la atención al cliente detrás de un mostrador.

    Conozco campos que lo hacían verdaderamente bien y luego han bajado el listón de sus participaciones, cuentas de torneos de golf que lo hacen verdaderamente bien, pero en golf, precisamente, aún queda desprendernos del corsé de lo clásico, o lo de siempre e intentar innovar aún más, ¿por qué no? Si de aquí del 2.0 surgió el twittour, de aquí prácticamente nace mi pasión por el golf (verdad @ovidiov?), de aquí se está haciendo aficionados al golf que no lo eran antes, ¿quién para ahora esta vorágine tecnológica? o te subes al tren o lo pierdes.

  2. Txuma Campos dijo:

    Un tema muy interesante; daría para un largo rato con unas cañas delante. Ya habéis hablado y aportado muchos puntos de vista, así que simplemente haré un breve comentario.

    Creo que el enfoque basado en los porcentajes es un arma de doble filo. Y en muchos casos ese enfoque nace de pensar en términos de promoción. Ese es el gran error que están cometiendo muchas marcas, y es que esto no va de tener un nuevo canal donde publicar mis ofertas y decirle a mis clientes lo bueno que soy. Belindo lo ha dicho muy bien: esto va de conversar, y conversar significa escuchar.

    Es cierto que en la mayoría de los casos el porcentaje de potenciales clientes que participan en las redes es muy bajo. ¿Cuánto te gastarías en un Community Manager (yo también odio el término) para dirigirte a un 1% de tu público? Seguro que mucha gente diría que nada, que es residual. Ahora planteemos la pregunta de otra forma. ¿Cuánto te gastarías para evitar una crisis que afecta a tu imagen de marca y que se ha originado en la redes sociales? Seguro que muchas compañías cambiarían su respuesta. Hay muchos casos reales. Y el tema de la gestión de crisis es sólo un ejemplo, no vayamos a pensar ahora que los CM sólo están para abrir el paraguas.

    Resumen: todo el mundo (empresas, instituciones, etc.) lleva años invirtiendo en comunicación (publicidad, gabinetes de prensa, etc.). Ahora surgen, y con mucha fuerza, nuevos canales, así que invertir (un poco) en plantear una estrategia de comunicación adecuada para ellos siempre va a ser positivo. Eso no es sinónimo de que todo el mundo deba contratar un CM, no nos volvamos locos. Seguro que un campo de golf no puede soportar el sueldo de una persona, pero tal vez si pueda contar con los servicios de un profesional externo que le ayude, buscando siempre minimizar el impacto que tiene en sus costes. Alguien que analice un poco el negocio y dé una solución adecuada.

    Y que conste – que seguro que algún malpensado hay por ahí – que mi empresa no ofrece ese tipo de servicios :)

    Nos vemos en el tee del 1, chavales!!

  3. Big HCT Mountain dijo:

    Buenos dias/tardes, buena gente… lo primero y ante todo, viendo que esta la “people” muy sensible con el tema ortografico, pedir perdon de antemano, ya que mi teclado comunitario no quiere que ponga acentos. El resto es cosa mia…
    Con respecto a este tema interesante que hoy nos ocupa, tengo la cabeza llena de ideas desordenadas que no voy a saber exponerlas con su orden y su concierto, asi que las soltare segun lleguen a la terminacion nerviosa adecuada 😉
    Voy a contaros algo que me ha pasado hace cinco minutos. Acaba de entrar en donde trabajo el gerente de un campo de golf. Empezo hace poco a trabajar en ese campo de golf, despues de 6 años en otro sitio, y venia a pedirnos que pusieramos un cartel con publicidad de hotel+green fee+ desayuno. No problem. Buena oferta. Campo interesante. Mala atencion al publico, pero que si han cambiado eso, el campo y el sitio son geniales. Viniendome a la memoria este post le he preguntado si tanto el (con acento) como el campo y el hotel tenian cuenta de Twitter o Facebook. Me ha puesto cara de #tioquecoñodices y luego ha respondido que claro que si, que es algo que utilizan mucho porque saben de la importancia del mundo 2.0, y que no es que sea el futuro, es que es el presente. Nada mas irse he buscado sus cuentas en Twitter y:
    – Campo: 13 tuits, 15 siguiendo, 19 seguidores, ultimo tuit, hace 58 dias
    – Hotel: 8 tuits, 15 siguiendo, 20 seguidores, ultimo tuit hace 67 dias
    Eso si, me ha invitado a que vaya y juegue alli, que le llame, le mande un mail, que las cosas han cambiado, etc… Me parece perfecto lo del cartel y publicidad, pero… no es mas facil tener un buen Gestor de Cuentas y que te mueva el campo y el hotel por las redes sociales???
    Lo que creo que el mundo 2.0 no se tiene en cuenta y por ahora las empresas, o gerentes, o tiendas (cada sector su figura) no le ven rendimiento al tiempo que le tienes que dedicar a tener tu cuenta actualizada. No creeis que aquel que recorra ahora (puede que un camino arido) mas tendra ganado para el futuro??

    PD Lo mismo que he comentado del gerente del campo de golf + hotel, lo podria aplicar a mi propia empresa… ;( desgraciadamente

    • Javier dijo:

      Ni que el filazo lo hubiéramos propuesto nosotros después de la interesante conversación sobre este tema que tuvimos el pasado Lunes.
      Muy de acuerdo contigo con acentos y sin acentos :)

      Un saludo

  4. Javier dijo:

    Menudo filazo que nos pone el Sr. Romero esta semana ;), hay tema para mucho debate.
    Las redes sociales están muy bien, pero las marcas y los empresarios del golf (ejemplo: Golf’us) lo primero que deben hacer es contar con una web muy completa, donde poder terminar una operación de compra después de una demo en sus instalaciones o con sus comerciales.
    Y cuando desde sus webs vean que somos muchos los que olisqueamos sus productos a través del mundo internet, se darán cuenta de que es necesario ese acercamiento al jugador.
    Claro, esa visión la tienen unos pocos privilegiados como nuestro maestro Jorge Bultó o Big Mountain Iñaki y unos cuantos mas que conocemos a través de Twitter.
    Algunos empresarios del mundo del Golf siguen comprando caballos porque piensan que esa máquina rara llamada automóvil no tiene futuro.

  5. Rebeca_LL dijo:

    Por adelantado, y como aficionada, quiero dejar claro que me gustaría que la penetración del golf en la sociedad fuera mayor, que hubiera más y que soy una firme defensora de Internet y las RRSS como forma de interacción marca-cliente. Soy consultora de calidad y sé lo beneficioso que puede ser para ambos SIEMPRE Y CUANDO SE INTEGRE COMO PARTE DE UNA ESTRATEGIA… pero ahora me toca ponerme realista y decir que si no es así es por una buena razón. No todo es culpa de las empresas e instituciones. Hablamos de 330000 licencias en España, pero ¿cuántos de esos practicantes de este deporte tiene cuenta de Twitter o FB y la usan para seguir estos temas? No veo ni de lejos a esos 330000 siguiendo federaciones, marcas o campos en ninguna de las redes. Tienen a su disposición la forma de contacto más rápida y accesible posible y no la utilizan (o la utilizan para otras cosas). Eso también debería darnos en lo que pensar. El aficionado es el 1º que no se moja. ¿Así pretendemos que dediquen recursos para los cuatro gatos que estamos?

    Nosotros, como locos por el golf, tendemos a olvidar que nos dirigimos a empresas. Debemos tener en cuenta que para los profesionales que se dedican a esto, en primer lugar, es su forma de vida y las empresas del sector deben mirar por su supervivencia. Su objetivo es sacar beneficio de su actividad y quedar por encima de su competencia, no favorecer el golf en general. El “golf en general” no paga sus nóminas ni exigen beneficios en las juntas de accionistas. Olvidamos que han desarrollado lo que yo llamo “complejo de ginecólogo”: ellos van a trabajar donde los demás vamos a divertirnos.

    Como aficionados intentamos contribuir a la difusión y popularización de este deporte y pedimos su colaboración, su atención y su presencia, pero igual que como clientes esperamos que las empresas hablen en nuestro idioma, al solicitar su cooperación debemos hablar en el suyo. Este idioma pasa por términos como segmentación y ROI. Pedirle a una marca cuyos drivers cuestan 250€ aun siendo de 2ª mano (dato facilitado públicamente por un #jugón el otro día) que se moje en RRSS con el público en general o participe en acciones de “golf en la calle” es descabellado. No les sirve de nada que prueben 2000 personas de las que se aficionen 100 y sólo 2 puedan pagar sus precios. Nos fastidia, pero los números son los que son. Si queremos que se mojen hay que proponerles acciones y situaciones en las que ganemos todos. Hacer esto es llamar a las puertas equivocadas y de forma equivocada.

    Hablamos desde la perspectiva de los muy implicados con el golf y muy presentes en RRSS, pero somos una minoría por mucho que nos creamos el centro del universo. Nos gusta que nos traten bien y favorecemos las marcas/campos/medios que lo hacen (exactamente igual que lo hacíamos en el 1.0, sólo que más rápido). Ahora podemos hacerlo porque son pocas, si entraran todas con los pocos que somos ¿podríamos recompensar el esfuerzo de todas de forma que les saliera rentable?

    Un apunte: en el #twittourLogroño pusiste en marcha una iniciativa para reportar los resultados del pro-am vía Twitter y que incluso aparecieran en la web a través del hashtag #jugones. De los 6 partidos, 3 no facilitaron datos ni cuando me acerqué a preguntarles directamente… y éramos nosotros mismos, los que luego nos quejamos de la falta de interactuación de las marcas. Espero que en futuras ediciones salga mejor, me ofrezco voluntaria desde ya para volver a intentarlo.

    Discrepo en una cosa de las que has dicho, y tiene que ver con el hecho de considerar la cuenta de @jorgecallaway como estrictamente particular. Desde el momento que el nombre de la marca forma parte del nick, me cuesta tragar con eso. La suya no es una cuenta corporativa powered by Callaway, pero la usa para contactar con golfistas y, gran parte del tiempo, hablar de su actividad. Me consta que es gran amigo de muchos de sus contactos, una cosa no quita la otra. En alguna ocasión le he dicho personalmente que me parece una cuenta segmentada con cabeza y muy bien llevada, pero ni es estrictamente personal ni es una cuenta corporativa. Está a caballo entre ambos modelos.

    Siento haberme enrollado tanto, pero creo que se puede resumir con palabras como ROI, oportunidad, estrategia, win-win y, sobre todo, olvidando lo que nos mueve de víscera y pensando con la cabeza y sentido común.

  6. Mike Belindo dijo:

    Gracias Javi, creo que lo mejor es dejarlo para Larrabea, si… de todas formas, un último apunte al hilo de la última reflexión: ser honesto es lo que más vende, aunque, qué cosa, te puedas llegar a morir de hambre (i belive ;o) gracias por hacernos partícipes otra vez.

  7. Alvaro de Prado dijo:

    Creo que aún estamos todos un poco perdidos, marcas e instituciones incluidas. Aún no saben con certeza por dónde va a tirar esto. Sólo saben (sabemos) que hay que estar por si acaso… El mundo 2.0 está en pañales y aún estamos dando los primeros pasos, cayéndonos y volviéndonos a levantar. Con el tiempo se irán aclarando posiciones, tendencias, objetivos, etc.
    Puede que me equivoque, pero sospecho que de momento su presencia no les es rentable en ninguna de estas redes y que más bien lo hacen por imagen, por ser “modernos”.

    • Suso Fontaiñas dijo:

      A mi también me es difícil opinar porque no soy mas que un usuario relativamente reciente del mundo 2.0 por lo que coincido con la visión que Alvaro del Prado transmite en su comentario: realmente, nosotros y marcas e instituciones estamos un poco perdidos en este mundo, sin saber muy bien por donde van a ir los tiros, lo que nos deparará el futuro. Me recuerda mucho a cuando yo conocí internet allá por el año 1995, en el que fuera de las facultades, uno solo podía soñár con moverse por Infovia, aquella pseudo internet de telefónica a través de modems analógicos…. Solo unos pocos en aquellos momentos sabían de que iba eso de la Internet, y míra ahora, que la inmensa mayoría la llevamos en el bolsillo, y con tarifa plana. Pues ahora, con el mundo 2.0, entendiendolo como un paso más, el de la “interación” que comenta Rabazo, pasa algo parecido: que aún es incipiente, está en pañales, y solo una minoría más inquieta estamos adentrándonos en él, poco a poco, casas comerciales, instituciones y “poderes” incluídos.
      Centrándome un poco más en el social golf, realmente estoy completamente de acuerdo en que somos cuatro gatos: en mi entorno golfístico me muevo habitualmente en un grupo de medio centenar de personas, creo que solo dos o tres tienen cuenta de twitter, y cuando le cuentas las conversaciones, amigos, relaciones que haces en ese mundo, te miran como si fueras un bicho raro. Por tanto, coincido con Jerome que el impacto comercial que suponemos nosotros para una multinacional es ínfimo (por ahora). Ahora bien, también reconozco que mis hábitos de consumo son influenciados claramente por lo que vivo en este mundo 2.0, desde jugar en vacaciones campos que sigo en twitter(@santanagolf y chispitower) a escoger mi material de golf gracias a las opiniones y amistadas hechas aquí (gracias a @ovidiov y a @angelmusicgolf juego un Rife putter que me va de miedo, gracias a @JorgeCallaway me he pasado al lado oscuro, y gracias a @GolfyCia encuentro zapatos, bolas, grips y wedges a golpe de un tweet )

      Un saludo

      • Suso Fontaiñas dijo:

        Perdonad los errores tipográficos, muchos debidos al corrector ortográfico del iPad desde el que escribo esto. Los otros errores, los de redacción son exclusivamente culpa mía (soy de ciencias XDDDDDD)

  8. rabazo dijo:

    He leído con atención el post, así como el comentario de Mike, entre otras cosas para aprender pues de estos temas del 2.0 he de confesar mi más absoluta y completa ignorancia. Por lo tanto del fondo del asunto me quedo con lo que decís pero no puedo opinar.

    Eso sí, ya que desde ayer estoy guerrero y he dejado aparcado lo de ser políticamente correcto, sí haré un apunte.

    Por lo que entiendo 2.0 es igual a interacción (perdón si no es así). Según el diccionario interacción es “acción que se ejerce recíprocamente entre dos o más objetos, agentes, fuerzas, funciones”. En el caso del golf y poniendo como ejemplo el de la Federación en twitter, por ejemplo, no existe esa acción recíproca. Es más, si me apuran sería mucho más lógico que la cuenta de la RFEG siguiera a los federados que al revés. Conocer sus inquietudes, sus vivencias, sus bajadas de hándicap y cualquier otra asunto golfístico relacionado con él enriquecería a la Federación, pues no nos olvidemos que la Federación somos los federados, no exclusivamente la directiva o sus trabajadores -como a veces algunos piensan-, evidentemente ellos también, pero repito, no exclusivamente. Sin embargo es al revés, parece que la obligación está en que los federados les sigamos mientras ellos siguen sólo a una élite. Si un federado necesita algo se va a la web, que es donde están los servicios y listo, la cuenta de redes sociales es accesoria sólo. En este caso, la cuenta de twitter de la Federación, sigue a 195, le siguen 1.175 -valiente interacción-

    En general ese es el fallo que le veo yo a este invento. La “marca” debe seguir al “cliente”, preocuparse por él, conocer sus inquietudes, etc. a su vez la marca le informa, así es como habrá interacción, seguimiento mutuo.

    En fin, así lo veo yo, a lo mejor estoy equivocado.

    Saludos :-)

    • ovidiov dijo:

      Llevas toda la razón en lo de la interacción, conversar, cambiar opiniones en ambas direcciones…Eso a mi juicio también es el 2.0. Si bien es cierto, que hay maneras, para aquellos que tengan que seguir a mucha gente, que los pueden seguir, sin seguirlos “oficialmente”.
      Te pongo mi ejemplo, para no llenar mi TL cosas de farmacia, sigo a muy pocas cuentaas relacionadas farmacia, pero tengo una lista con la gente de esa temática, y la sigo constantemente, enterándome e interaccionando con ellos, pero sin seguirlos “oficialmente”.
      Si bien es cierto, que la federacion no tiene una lista de Federados, aunque si de jugadores, asociaciones, campos y medios de golf…

    • Mike Belindo dijo:

      ese último párrafo es de maestro ;o)

  9. Mike Belindo dijo:

    Querido Javier,

    me vas a permitir que discrepe en casi un 90% de tú post, y vaya por delante que lo que mola es que cada uno exprese su visión de los asuntos, tal y como haces habitualmente tú en este fantástico blog. Pero a modo de enumeración, y como profesional de la comunicación que me siento y muy relacionado con el golf, unas de mis pasiones, te digo:

    . no ‘comunicaciones’ tal y como las concibes, creo que no son un sector, como el bancario, imbobiliario, automóvil,… aunque existan las operadoras. Es algo más, que es una pequeña revolución que en la que estamos inmersos personas, empresas y sociedad en general, con una característica fundamental: es transversal y horizontal, es decir, afecta a todo.

    . la figura del Community Manager (yo también soy un gran defensor del castellano, pero llamo a las cosas como las llama todo el mundo), no sólo es necesaria, y cada vez más, para escuchar, fomentar, participar… de las personas y, sobre todo, empresas y marcas, si no que hay gente que lo hace de diez, grandes profesionales que no darían para enumerar en este y cien blogs más. Es decir, defiendo a estos, y a los que vengan, para atender una demanda cada vez más creciente del concepto de que ‘los mercados, ahora, son conversaciones’. Y si llevo esto al extremo, pienso, incluso, en caddy masters majísimas, que las vuelven a contrar no por vender greenfees, si no por lo bien que lo hacen ‘por aquí’, y me refiero al caso de Vicky Chispita.

    . tú visión de la presencia de las marcas y ‘agentes’ y gentes (gracias por no meterme en el saco ;o) es cierta y real, y atinada… en un escenario nacional. Si miramos, como lo hacemos todos, creo, el escenario anglosajón (que son lo que nos siguen llevando siglos en estas cosas) derrumba todos y cada uno de esos argumentos hacia el lado contrario: los pros, las marcas, han visto (no como aquí) dónde y qué tienen que hacer. Lo hacen y, además de ser fantástico para los usuarios, lo notan sus cuentas de explotación. ¿Dónde ves el problema? yo no sólo no lo veo, sino que identifico quién lo tiene a la hora de ‘explotar’ todo este ámbito de comunicación.

    . También me gustaría hacer un inciso sobre la figura de Presciptor, que al fin y al cabo, hace primar la Calidad sobre la Cantidad, y a mi, me parece importante darse cuenta de que existen (tú los has mencionado, y hay más que Hugo, Ovidio, Javier y muchos otros). Que El Pais hubiese publicado algo de la Gala del Golf de ayer (no he mirado, por cierto) no habría hecho llegar a la Planta Noble de la RFEG (tal y como decía esta misma mañana nuestro querido Javier Villena) el alboroto que el ‘populacho’ ayer protagonizó con la cena del Palace.

    . Lo que no parece bien es lo de mirar por lo mío, y luego, por lo mío. Y creo que aquí, como cruzando la acera, hay que ser lo más honesto, limpio y transparente, y no aprovecharse, ni comercial, ni de ninguna otra manera, algo que los campos ni los usuarios no han entendido: no hay 2.0, es todo uno, y como no mires si viene coche, puedes tener suerte, pero tarde o temprano, te atropellarán.

    Dicho todo esto, podría seguir un buen rato dándole a la tecla, porque son temas que me apasionan, que gracias al ‘mundo 2.0’ puedo compartir cada vez con más gente y que creo, están marcando cambios que ni siquiera nosotros somos capaces de darnos cuenta.

    un abrazo, bro, y siempre enhorabuena for u’job en Filazos (porque los importante es HACER, y tú haces, y mucho). Abrazo!

    • Mike Belindo dijo:

      pido disculpas por las 28 erratas encontradas… dios!!! la pasión!!! espero que no distorisione el fondo del asunto, thks!

    • Jerome Gatupera dijo:

      Te agradezco mucho tu comentario y participar en el blog. Quiero contestar tus argumentos porque no pienso que discrepemos el 90% ni mucho menos.

      Sigo los puntos que has ido enumerando.

      1.- Yo no he dicho que las comunicaciones sean un sector, ni que no sean una pequeña revolución. Yo he dicho que a día de hoy es algo minoritario y en eso, querido amigo, creo que estamos de acuerdo.

      2.- Tampoco he dicho que no sean importantes los CM. He dicho que, a día de hoy en el mundo del golf, no son rentables. Las empresas no pagan trabajadores que no generan, yo al menos, no lo harías. Es el problema de la productividad que sacude duramente a España, cuyos trabajadores son los que más horas dedican pero con la menor producción. Fíjate si creo que gente como Chispita (Vicky) es importante, que al decidir jugar en el sur con mis amigos, la primera opción de jugar un campo fue Santana y Mijas (este campo por otra persona maravillosa, Almudena). Y así lo hicimos. Ellas han generado, sin duda. Pero como somos pocos los que estamos en estos medios, no da para más. Ellas combinan ser CM de las cuentas de sus empresas con su trabajo diario en esos campos.

      3.- Mis ejemplos han sido de cuentas españolas, y según has dicho mi visión es real. Con respecto a los anglosajones, te haré una pregunta que también me gustaría hacérsela a Jorge Callaway: ¿tú crees que Callaway, por ejemplo, con 45.000 seguidores (no compradores) en el mundo anglosajón, nota esta presencia en su cuenta de resultados de una forma clara? Yo creo que no, así que aquí está la primera discrepancia entre los dos en 3 puntos (no es tanto, ¿eh? )

      4.-El alboroto que se montó en con la cena de la Federación en Twitter…¿Cuántas personas participamos? Muy pocos, y la calidad, que es importante, sin una mínima cantidad, pasa desapercibida.

      5.- Hoy en día, nos guste o no, todo es comercial. Todo es un negocio. Y no se es menos honesto por intentar vivir de ello. Podemos vestirlo como queramos, pero el último fin de la presencia en cualquier medio de una empresa es VENDER. Está claro que hay formas mejores que otra de hacerlo, pero el fin es el mismo.

      Después de este ladrillo, te doy un fuerte abrazo y te emplazo a seguir esta cháchara amigable en Larrabea, el día 27, Dios y cerveza mediante. Nos vemos, amigo.

      • ovidiov dijo:

        Lo del CM esta estupendo, pero este a mi juicio debiera aparecer en la gestión de aquellas cuentas porque su volumen así lo requiere, tenerlo por tenerlo, y sin un volumen de trabajo que lo justifique, la verdad es que no lo veo. Los comerciales de las marcas tienen teléfono, pero no por ello necesitan poner un call center…¿Quiere decir por eso que las marcas no deben estar en la twitter? A mi juicio no. Tendría que desarrollar esas funciones alguna persona de dicha marca, que conozca el producto y la estrategia de su compañía. Además, como su volumen en la industria del golf es reducido, tampoco le dedicará mucho tiempo, porque no nos olvidemos, si en España jugamos cuatro monos al golf, los que estamos en twitter…
        Mirando la vista uno o dos años para atrás no puedo obviar que muchas de mis compras han empezado gracias a comentarios o reviews de gente que sigo en twitter, vamos a hablar de esos productos, de esas compañía. Y lo que hoy puede ser un riachuleo, si llueve se puede convertir en todo un río y hay que estar preparado, si comienzas a construir los diques cuando ya ves el agua crecer…Malo malo.

        Yo empecé en marzo del 2007, un twitter que poco o nada tiene que ver con el twitter que hoy conocemos, no había apps para las bb, si no que te llegaban sms con los replys o DM. Eramos cuatro tíos muy raros, todo en inglés y con el paso de los años, de un twitter muy global se ha ido haciendo mucho más glocal. Cosas del mundo y cosas de tu entorno. Si somos pocos, pero no debiéramos olvidar que este mundo 2.0 también se parecen también a los Icebergs, los que comentamos, los que twitteamos, somos la punta, porque otros muchos leen los post y nunca, nunca comentan o nunca te hacen reply…

        • Alvaro de Prado dijo:

          En esta última oración del Iceberg, Ovidio, tienes más razón que un santo. Hay ahí un público “fantasma” que es difícil de valorar…

      • Jorge Bultó dijo:

        Por alusiones…

        En referencia al comentario de Jerome (alias #eltanquedelogroño) decir que tiene mas razón que un santo, que los resultados de mi trabajo en el 2.0 a través de Twitter tienen un impacto pírrico en mis presupuestos… El 0,0..

        Dicho esto, decir que mi presencia en Twitter es absolutamente vocacional y por decisión personal, para estar mas cerca de aquel que quiera cualquier tipo de información de la marca que tengo el orgullo de representar (Callaway Golf), de jornadas de demostración, etc… Si además, consigo que la gente crea en mi y en mis productos, miel sobre hojuelas ya que como dice el sabio refranero Español: El grano no hace granero, pero ayuda al compañero.

        Sinceramente, y sin querer parecer arrogante, estoy muy satisfecho de mi trabajo en el 2.0, he encontrado muchos amigos que han hecho cambiar mis viajes para poder darles un abrazo, para que prueben palos y para tomar unas cañas, todo, asociando mi imagen a la de una gran marca o viceversa, asociando la imagen de una marca a la mía y a mi toque personal (tal y como apuntaba Rebeca).

        Yo no veo problema a que las marcas estén por estos barrios, al contrario, como dijo un día El Mariñas del Golf, El Trovador de birdies, El Poeta del Pincel (alias Mike Belindo), le doy calor a la marca (o lo intento) y eso, creo que es bueno, muy bueno.

        Bueno, no me enrollo mas, si tenéis preguntas, aquí me tenéis.

        Abrazotes varios

        • Jorge Bultó dijo:

          Nota:

          Cuando me refiero a 0,0.. es porque mi presupuesto es de 7 cifras potentes y la venta de 30/40/80 sets no representa mas que una ligera muesca en el total del año.

          Eso si, aquellos que han confiado en mi y en Callaway Golf, aquellos a los que he atendido dando unas bolas probando material, creo que estarán seguros de que he puesto todo mi entusiasmo en cada persona, para intentar hacer de el un #jugon mas felíz y a ser posible, un mejor #jugon.

          Esa es mi alegría, el ver que alguien que quiere que le dedique un momento, consigue dar el golpe como a el le gusta, sentir una nueva sensación y confiar en que va a poder progresar en el juego.

          Por eso existe @JorgeCallaway

          • Mike Belindo dijo:

            Jorge, eres un encanto , además de ser el único verdadero poeta por estos lares, y te garantizo, que lo del calor a la marca lo dijo Ovidio, otro al que también le mueve la pasión. Tan funny como verdadero el asunto ;o)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *