La chapuza del Interclubes riojano 2013

El campeonato que enfrenta  a los 3 clubes  riojanos siempre ha sido uno de mis favoritos desde que se creó hace 4 años. Es una fecha marcada en rojo en mi calendario.

El torneo nació bajo la modalidad más apasionante del golf, Match Play Scratch. Si a esto le añadimos que es una competición por equipos y que representas a tu club, el atractivo es indudable.

Aprovechando que hay una provincia, Álava, que también tiene 3 clubes con campo, tomamos como referencia el Interclubes que se realiza allí desde hace más de 20 años: La vecina federación organiza un match play entre los segundos y terceros clasificados del año anterior que se juega en casa del segundo. De ahí sale el finalista, que disputa el trofeo al ganador del año pasado en el campo de este último.

En La Rioja, dado que el primer año no existía clasificación anterior, se optó por jugar en los tres campos un medal play. Los dos primeros lucharían bajo el sistema de match play.

Equipo de El campo de Logroño 2012. Una piña.

Bajo mi punto de vista este sistema funcionó muy bien. Hubo pequeños cambios cada año, pero nada que afectara a la modalidad: Se cambiaron el número de puntos en juego, se añadieron partidos de parejas…

Era nuestra Ryder particular, en la que cada club presentaba el equipo que deseaba. En nuestro caso se elaboraba una orden de mérito scratch que salía de todos los torneos disputados en nuestro campo. Yo ponía todo lo que estaba en mi mano para intentar clasificarme, pues me parecía el campeonato más bonito del año. De esa lista se clasificaban 8 jugadores a los que se unían 2 más que salían de un torneo de repesca y 2 elecciones del capitán. Esos 12 golfistas representarían a El Campo de Logroño.

Pues bien, no sé quién ha decidido que eso no estaba bien, que era mejor hacer tres jornadas medal play, una en cada campo, y sumar el resultado de las 10 mejores tarjetas de cada recorrido. Me he formado mis conjeturas sobre quién fue el autor de la idea, pero no puedo afirmarlo por no tener la certeza.

Es lícito que cada uno promueva las iniciativas que considere oportunas, pero lo que no entiendo es que esta en concreto saliera adelante cuando la gran mayoría de los jugadores no la quiere.  Y así se está disputando este Interclubes del 2013. Quiero dejar claro que no quiero buscar culpables, sino soluciones para que tengamos un torneo apasionante, de referencia y duradero en el tiempo.

Pepe Gotera y Otilio, chapuzas a domicilio.

Voy a razonar mi más absoluto rechazo a este propuesta:

1.- Esta modalidad hace que la figura del capitán, clave a la hora de hacer las parejas y los enfrentamientos, quede devaluada y sin apenas contenido.

2.- No se hace equipo. Cada jugador llega, juega lo mejor que puede y punto. Es un vuelta individual.

3.- El match play iguala el nivel de los jugadores pudiendo ganar a un competidor de nivel superior. Además tienes la opción de sumar un punto para tu equipo a pesar de no ser tu mejor día de juego.

4.- Vas en una partida con un golfista de cada club, pero no te enfrentas de manera directa a ellos.

5.- La última jornada puede ser de trámite si un equipo logra una importante ventaja en los dos anteriores enfrentamientos. La final del match play era simplemente emocionante.

6.- La federación ya no invita a los ganadores a la cena de gala de final de año donde se entregan los trofeos a todos los vencedores de los torneos federativos.

A esto hay que añadir que se ha decidido cobrar green fee a los participantes. Aunque es cierto que se trata de precio simbólico, creo que no es adecuado, ya que has estado pagando todo el año para disputar torneos con el objetivo de clasificarte, y has generado ingresos a los campos.

Mi solicitud de volver al anterior sistema puede parecer pretenciosa, ya que se trata de una opinión personal, pero he de decir que he hablado con una gran mayoría de federados y nadie la quiere. De hecho, en el actual equipo de El Campo de Logroño hemos decidido que es el último año que la disputamos bajo este formato. Y para esta edición hubo que hablar entre todos, ya que nuestra idea inicial era no jugarla. Se optó por seguir adelante, pero será la última vez. No tiene sentido organizar un campeonato amateur sin contar con el parecer de los implicados.

Creo que este desaguisado viene dado porque, aunque es un torneo que la Federación Riojana apoya, no es federativo. Se organiza entre los propios clubes, pero no se ha tomado demasiado en serio y han bastado las presiones de un par de personas para que se ceda. Desde aquí, y posteriormente en persona, intentaré aglutinar peticiones de jugadores para que la federación lo haga suyo y le dé la importancia que requiere y merece… ¿no os parece?

 

Esta entrada fue publicada en Actualidad, Campos, Federación Riojana de Golf, Torneos, Valores. Guarda el enlace permanente.

15 respuestas a La chapuza del Interclubes riojano 2013

  1. Cándido dijo:

    Hola:
    Mucho jaleo para algo que en realidad es interesante.
    Estoy de acuerdo en que la modalidad es menos bonita.Prefiero la anterior.
    No estoy de acuerdo en llamar chapuza a lo sucedido.Es una experiencia mas
    y vale, además fué votada.
    Lo del cambio de fechas a última hora fué la consequencia de algo que era muy
    poco previsible y de lo que tenemos que estar todos contentos.Un club de LA RIOJA
    en el TOP TEN de España no pasa todos los días.
    Saludos y sigue publicando tus opiniones.
    Cándido

  2. Antonio Villoslada dijo:

    Los desacuerdos se contrastan, el respeto y las buenas maneras se mantienen siempre. Un aplauso para la ecuanimidad del presidente y otro para tu contención.

  3. mike belindo dijo:

    pero si, Egildo Barrase, tienes razón, como no… todo este sano debate se está produciendo a través de los canales y vías de comunicación que paga, pone y promueve la Federación Riojana de Golf para contar sus cosas, esas que tan vehementemente defiendes desde el anonimato… qué desaguisado institucional, chico.

    Sin visbilidad no hay ‘venta’, y de golf, menos. Os compadezco, como a la Federación Navarra de Golf, en mi caso, y muchas otras.

    Aúpa Javi, y saludos a todos

  4. José Royo dijo:

    No creo que para opinar haya que ofender, por eso no entiendo la vehemencia de algún comentario.

    Por otro lado decir que no entiendo un Interclub a Match Play de 3 clubes disputándose en 3 campos y con partidas de 3. Tampoco lo entiendo sin partidas de dobles y sin la figura del capitán ejerciendo como tal.

    Nosotros jugamos este fin de semana uno entre los dos únicos campos de socios de Canarias que se lleva disputando desde hace más de 45 años (con diferentes nombres), en doble jornada (sábado dobles y domingo individuales), con participación de 14 amateurs y dos pros por equipo, con 24 puntos en juego y un ambiente espectacular. ¡Parece una Ryder! Se juega así desde el principio (salvo ligeras modificaciones y adaptaciones) y estamos muy contentos todos con ello. La tradición manda.

    Saludos.

  5. Wantes dijo:

    No entiendo el tono del comentario de Egildo. Se puede argumentar lo que se quiera, pero esto cruza la linea de la critica para adentrarse en el ataque personal. Al fin y al cabo este es tu blog y escribes lo que te apetece.

  6. Begoña Cuestas dijo:

    Estoy de acuerdo con lo que expones. La modalidad de este año hace que el interclubs pierda emoción y la figura del capitán, efectivamente, queda devaluada. A esto quiero añadir que para mi las “opiniones” no deben darse desde el anonimato.

  7. Juan AKA @jmariguillot dijo:

    Sana envidia de ver cómo la comunidad de golfistas riojanos se moviliza y preocupa por todo lo referente a su federación.

    Ojalá venzáis y podáis tener el torneo que merecéis

  8. Egildo Barrase dijo:

    Como siempre tienes toda la razón Javier,

    1.- Efectivamente queda devaluada la figura del capitán. Ya no hay que hacer los equipos en cada club ni seleccionarlos. Tampoco hay que motivar a tu equipo, hablar con los jugadores y preocuparte por los jugadores, el torneo y el entorno. La única diferencia creo que es que antes había que montar parejas, y eso ya no hace falta. Me parece que decir que queda devaluada por simplemente no tener que decir qué 8 jugadores se emparejarán entre sí y los restantes irán en individual me parece un poco excesivo. Pero sí Javier, tienes razón, cómo no.

    2.- Cuando juegas matchplay creo que también juegas individualmente contra otro competidor. Pues ahora más emocionante, juegas contra dos más. Lo que has de intentar es ganar a tus dos competidores, creo que todavía tiene más emoción. Pero sí Javier, tienes razón, cómo no.

    3.- Que iguala más el nivel de la competición pudiera ser entendible. Eso sí, no primas el esfuerzo de aquel jugador que ha trabajado por bajar su hándicap, que da clases y mantiene así la economía de los profesores que han visto mermar sus ingresos, de los que se han esforzado por bajar a base de partidos ingresando dinero su club. Parece que es una mera disculpa desde la frustación del que de esta forma es más difícil ganar y que de la otra forma puede ser que gane. Javier, no te equivoques, si tienes un mal día en scratch también puedes ganar, siempre y cuando el contrincante tenga un día mucho peor. Si no, ni en scratch ni en match play. Pero sí Javier, tienes razón, cómo no.

    4.- Hombre si voy a jugar contra los otros dos jugadores de los clubes ya me dirás contra quién me enfrento directamente. Contra los marcianos seguro que no (están por descubrir). Pero sí Javier, tienes razón, cómo no.

    5.- Decir que una última jornada puede ser de trámite jugando modalidad scratch (contando todos los golpes) me parece presumir mucho. Ni siquiera en los profesionales se da el caso. Pero sí Javier, tienes razón, cómo no.

    6.- Entonces, la crítica ¿por qué es?. ¿Quizá porque no te van a invitar a la cena y gastar el dinero en una opípara comida que nos rellene la panza y no invertir el dinero en los niños y juveniles de nuestros clubes?. ¿Por tener que pagar 15€ para jugar un torneo en el que vas a tener a tu disposición unas instalaciones, duchas de agua caliente, personal trabajando para que tú te diviertas y una prioridad de ocupar un campo a la mejor hora reservada para tí?.Pero sí Javier, tienes razón, cómo no.

    Creo que lo mínimo que hay que tener es respeto a una Federación, dejar de mirarnos tanto el ombligo, disfrutar de este deporte y poner un poco de nuestra parte para que este deporte crezca en La Rioja. Para ello nuestros jóvenes precisan del esfuerzo de todos nosotros y en especial de nuestra Federación. Ellos son nuestra cantera, y ellos no han de pagar nuestras “habituales salidas de tono” provocadas por nuestras propias frustaciones. Como no me gusta, torpedeo el interclubes.

    Bueno Javier, pues ya sabes, el año que viene tendrá que ser renovado vuestro equipo, ya que por 7€ por partido y una cena de 35€ quieres cargártelo, y con ello la voluntad de los ¿2.000? federados Riojanos. Pero el egocentrismo, eso tiene, todo gira sobre uno. El presidente de la Federación, que pasmado me tiene al contestar en este blog y rendirse ante los argumentos del todopoderoso blogista, tiene las horas contadas. Ya lo dijo en una reunión el titular del presente blog.

    Quizá discrepe, pero yo jugaría la modalidad que me dijera mi presidente, qué le voy a hacer. Si quiero mandar he de pasar por unas elecciones y dar la cara, no mover marionetas desde atrás.

    Para finalizar una cita que ya será célebre: “PERO SÍ JAVIER, TIENES RAZÓN, CÓMO NO”.

    • Javier Romero dijo:

      A pesar de que me parece más un ataque personal que una crítica, nunca he dejado de publicar un comentario aunque fuera negativo y esta no va a ser la excepción. No conozco el nombre con el que se firma la disquisición pero intuyo que nos conocemos y que es un seudónimo. Yo prefiero firmar mis palabras dando la cara, te animo a que lo hagas tú.
      Paso a responderlo siguiendo sus puntos.

      1.- Devaluar significa pérdida de valor. Creo que el capitán pierde peso en el equipo, pero no deja de ser una opinión. Si tú crees que no, perfecto.

      2.- No has de ganar a tus dos competidores, sólo presentas una tarjeta más dentro del equipo. Si te parece más emocionante, me parece fenomenal, a mi no.

      3.- No entiendo qué tiene que ver entrenar y dar clases con la modalidad… Defender una modalidad en base a que los profesores ganen más dinero me resulta tan curioso como respetable.

      4.- Defiendo el modelo del año pasado: se jugaron eliminatorias, te enfrentabas directamente a un rival y no vi marcianos. No quiero decir que no los hubiera, simplemente no los vi.

      5.- Puede darse el caso de una diferencia prácticamente insalvable, no digo que sea sencillo. Pero en match play, se garantiza la emoción de la final, de eso no me cabe duda.

      6.- Critico el formato por su menor atractivo para la mayoría de los jugadores con los que he hablado. Si piensas que es por ese dinero del que hablas o por una comida, no me conoces. El dinero de la federación va en un porcentaje muy importante para los jóvenes. Dar un premio al equipo ganador no parece una locura, gane mi equipo o el otro. Yo no torpedeo nada, solo juego los torneos que me apetece y son atractivos. Yo no tengo poder para convencer a nadie, solo expreso una opinión y habrá gente que la comparta como muchos jugadores y habrá gente que no, como tú. Y todos tan contentos. Mi respeto a la federación es absoluto, sino no sería miembro de la asamblea.

      El presidente de la Federación ha optado por contestar a un federado en un foro, tal y como contesta a cualquiera que le hace llegar una queja o sugerencia.
      Tus palabras de “todopoderoso bloguero” me resultan graciosas y ridículas. Un blog sólo es un escaparate en el que se manifiestan opiniones e inquietudes. Las personas que les gusta pasan a leerlo y el resto no. Todo el que quiera puede escribir uno, es muy fácil, hasta yo lo he conseguido.

      Me llamas ególatra cuando eres tú el que dice que el presidente de la federación tiene las horas contadas…eso ocurrirá si los federados quieren, no porque tú lo digas.
      No quiero mandar ni presidir nada, si lo quisiera me habría presentado a las elecciones y los federados hubieran decidido.

      También he de decir que mientes, jamás he dicho que el presidente de la federación tenga las horas contadas, entre otras cosas porque es mi amigo, lo cual no es delito, salvo que a ti te parezca que lo es, claro. Si no conozco ni tu nombre (seudónimo) , ¿cómo es posible que hayamos estado reunidos?

      Para terminar te diré que eres tú el que falta al respeto a la Federación llamando marionetas a su junta directiva.

      No sé si tengo o no razón en este tema, lo que sí tengo claro es mi opinión al respecto y mi libertad de jugar un torneo o no. Y sobre todo, estoy tranquilo porque doy la cara.

      • Juan AKA @jmariguillot dijo:

        Como observador parcial, que gusta de saber quién dice qué, agradecería firmases tus palabras con tu verdadero nombre.

        También me gusta saber cómo se dice. Y ahí has puesto todo tu empeño en no abandonar tu estilo (o falta de él) hasta la última frase.

        Y sí, Javier, tienes razón. Dejar de publicar una crítica sólo te dejaría a la altura de aquellos que cobardemente se ocultan en la misma.

    • Miguel Pérez dijo:

      Estimado Sr. con “nick” Egildo Barrase,

      Qué fácil, y valiente es criticar detrás de un teclado y bajo un seudónimo.
      Dé ud. la cara, y debata con críticas constructivas y no ataques personales.

      Don Javier, mucho ánimo. Que este tipo de gente no te haga cambiar y sigas dando tú opinión sincera, y respetuosa como siempre.

      Un abrazo.

  9. Juan Carlos dijo:

    Querido Javier ,tu mejor que nadie sabes que es lo que ocurrió en la reunión que la Federacion organizo para la decisión de como se jugaría este ańo el torneo Interclubes.
    El único fallo federativo del cual como cabeza visible de la federacion me hago responsable es el ponerlo lo mas sencillo posible para que entre los clubes,deportistas…… se llegue a un acuerdo.
    Recuerdo también que en la reunión se decidió el que la Federacion no pagara la cena de fin de ańo y así se ha decidido hacer,de la misma forma que también decidimos el hacer un coctel para la entrega de la copa el ultimo día con todos los participantes y así se hará.
    Resumiendo,la federacion toma las decisiones que en aquella reunión se decidieron.
    El ańo que viene te puedo decir que ya se están tomando cartas en el asunto para que esta situación que para mi al igual que para otros muchos realmente es muy desagradable.
    Un abrazo

  10. juan izquierdo dijo:

    Estoy de acuerdo con todo lo k dice Romero en este articulo. Pertenezco a El Campo de Logroño y estaba clasificado para jugar pero este año he decidido no hacerlo porque todo lo k ha expuesto Javier me ha quitado completamente mi motivacion para jugarlo.

    Tambien pienso k si los clubs no hacen nada para motivar a sus jugadores desde mi punto de vista no se merecen k yo ponga todo de mi parte para hacerlo.

    Quiero dejar claro k para mi ha sido una decision DURA porque me considero competitivo a tope y este era un torneo k esperaba ansioso cuando se acercaba la fecha. Ha sido una decision meditada y no tomada en caliente y aunque el cambio de pasar a pagar 7 en vez de 15 euros , a falta de CUATRO dias, es un ” detalle” creo k es un parche de ultima hora para k el torneo se dispute en condiciones cordiales.

    Espero k el proximo año las cosas sean se diferente manera!!!! Yo sere el primero en querer representar a mi club.

    Aupa Logroño!!!

  11. Mike Belindo dijo:

    apoyo el análisis, espíritu y conclusiones de tu artículo e iniciativa, Javi… si en algo se están especializando las instituciones a día de hoy es en escaquearse de sus responsabilidades, a ver si lo conseguís ;o)

  12. Jose Antonio dijo:

    Completamente de acuerdo, punto por punto.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *