Ajuste stableford de competición (ASC)

A raíz de un torneo en el que participé la semana pasada, me surgieron dudas acerca de esta cifra que aparece en todas las pruebas y que modifica el resultado de las mismas. Intentaremos arrojar un poco de luz sobre un tema algo farragoso.

El ASC se puso en funcionamiento el 1 de julio de 2008. Se trata de una cifra que ajusta el resultado de los torneos en función de las condiciones en que se disputa y del rendimiento del conjunto de los participantes. El concepto nos parece muy bueno, ya que no es lo mismo hacer 80 golpes con sol y sin brisa que lograr ese resultado un día de viento y lluvia. Pero se dan perversiones en el sistema, ya que basta con que participen 15 jugadores en una competición para que el ASC entre en juego. A priori no parece razonable que se aplique la misma fórmula para un torneo de pocas personas que para uno de más de 130.

El ASC es una cifra que se publica en todos los torneos. Sus valores van desde -1 hasta +3. Cuando es -1 se entiende que el campeonato ha sido jugado en condiciones favorables, y se resta un punto a todos los jugadores. Si el valor es +3 se suman 3 puntos al resultado de cada participante, dado que se ha celebrado bajo circunstancias adversas.

Hemos profundizado en el cálculo de ASC y resulta ser algo complejo. Vamos a resumir la manera de calcularlo, pero podéis ver la totalidad del proceso descargando el Sistema de Handicap EGA en la web de la RFEG. Se encuentra en el apéndice D.

En la fórmula que se aplica se tienen en cuenta el número de participantes de primera categoría (hcp. hasta 4,4), los de segunda categoría (desde 4,5 hasta 11,4) y la suma de los de tercera (desde 11,5 hasta 18,4) y  cuarta categorías (desde 18,5 hasta 26,4).

Se toman como referencia los resultados del torneo que han sido superiores a 34 o 35 puntos stableford (en función de que el número de jugadores en las dos primeras categorías sea mayor se aplicarán 35 puntos, o 34 si es menor). Cuantos menos jugadores superen esa cifra de puntos, mayor dificultad tiene el torneo y se aplicará un ASC superior.

No queremos entrar a desglosar más ese trasfondo matemático del concepto de ASC y sí queremos dar nuestra opinión. En días con condiciones favorables y con poca participación (un torneo privado, por ejemplo) creemos que se perjudica a los handicaps bajos. Pondremos un ejemplo un tanto extremo, pero no por ello imposible: Jugador con handicap de juego 3. Tras un doble bogey en el hoyo uno, logra pelear una buena vuelta de 76 golpes (35 puntos). Unos cuantos jugadores de cuarta categoría logran resultados de 36 puntos. Esto hace que el aguerrido y luchador golfista de handicap 3, no consiga mantenerlo y lo sube una décima, pasando de un estado de alegría por haber defendido su handicap a un estado de impotencia al ver la subida. No nos parece justo, desde luego.

Chiste ingenioso de Gallego&Rey

Mucha gente tiende a pensar que el hecho de existir un par de jugadores con más de 40 puntos basta para repercutir en el ASC, pero esa creencia es errónea. Depende de que haya un número suficiente de jugadores por encima de 34 o 35 puntos, siendo irrelevante la cifra por la que los superen. Queremos recordar que el ASC tiene incidencia en más de la mitad de los torneos que se celebran, tal y como reflejan las estadísticas recogidas por la RFEG, por lo que no hay que pensar que es un tema baladí.

Esta situación se vuelve más rocambolesca en campos con poco slope, que no da e incluso quita golpes al handicap bajo y le da algo al alto. Sobre el slope podríamos hablar largo y tendido, pero el tema es lo suficientemente importante para que le dediquemos un artículo otro día. Adelantaremos que nos parece un “cuento chino”.

Por todo ello, nuestra opinión favorable al concepto de que haya un parámetro que mida la dificultad del día se torna negativa al estudiar más a fondo la fórmula. Es probable que sea el menos malo de los sistemas, pero no nos convence. En realidad, nos parece mal que se aplique el stableford para la primera y segunda categorías, por lo que cualquier medida basada en ello ya nos resulta antipática. No podemos comprender que para jugadores con  handicaps inferiores a 11,5 no se utilice el medal. Para principiantes nos parece razonable, pero para competidores que tengan que jugar en 80 y pocas…

Y vosotros, amigos lectores, ¿sabíais lo que era el ASC? ¿Sabíais calcularlo? ¿Estáis de acuerdo con su aplicación?

Esta entrada fue publicada en Campos, Torneos. Guarda el enlace permanente.

6 respuestas a Ajuste stableford de competición (ASC)

  1. Oscar dijo:

    Desde luego no estoy de acuerdo con el ASC. Habrá torneos en los que el jugador saldrá beneficiado y otros en los que no. Nunca un resultado individual debe estar condicionado por el resultado del conjunto,sea este por causas climatilogicas o por el factor suerte. Asi mismo indicar que un campo que constantemente ofrezca ASC negativo debiera estar obligado a ajustar su valoracion para que el ASC salga distintode 0 sólo en ocasiones especiales.

  2. Ernesto dijo:

    En mi opinión coincido en el ultimo punto dado que nunca me ha gustado el sistema hcp stableford, me parece que no es el golf autentico, y además hay personas que sabiendo que no tienen punto después de hacer 8 golpes siguen jugando como si nada pasara, con lo cual el juego lento que puede beneficiar el stableford con algunos jugadores no funciona.
    El mejor sistema de puntuación para mi opinión es el sistema medal stroque play hcp, ese si es el que te hace concentrarte en cada hoyo, para mi lo pondría ya en primera y segunda categoría.
    Solo mantendría el sistema stableford para ultima categoría pero no por que me parecía bien solamente por no ralentízar el juego.
    Así que a promover el medal hcp¡, ese es el golf autentico!

  3. Hola Jerome,
    Creo que el ASC no debería aplicarse a los jugadores de 1ª y 2ª, salvo en competiciones en las que sólo jueguen ellos. Se ven continuamente perjudicados cuando los resultados de más de 34 y 35 puntos stableford vienen siendo directamente proporcionales a la importancia de los premios que hay a en el torneo de turno.
    Un saludo.

  4. Ahora se un poco más de como van las bajadas y subidas de handicap.

    Beatriz García
    http://www.golfmodaglamour.blogspot.com

  5. Juan AKA @jmariguillot dijo:

    Buenas Javier

    mi opinión al respecto es que la única duda al embocar la bola en el hoyo 18 debería ser la de tu posición en la clasificación final.

    No estoy de acuerdo con el slope, ni a nivel conceptual ni procedimental, ni con el ASC, pero por lo menos a este se le adivina una sana intención de reconocer lo meritorio de ciertos resultados vs los del resto de contendientes.

    (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Campana_de_Gauss)

    Cuanto mayor es la muestra, más representativa es la misma, tornándose el valor de la distribución (ASC en este caso) más fiel a una realidad determinada.

    A lo mejor bastaría con aplicar ASC sólo a partir de 100 participantes y aplicar percentiles condicionados.

    Ejemplo:

    – Muestra: 100 jugadores
    – Percentil: Optan a una ASC positiva sólo los 25 mejores resultados
    – Condición: Siempre y cuando estén en zona neutra o mejor

    Mi conclusión, a propósito del post, es que se debería poder defender el hcp indistintamente en un campo u otro (di NO al slope) pero que está bien que las condiciones en las que se juega dicho campo sean revisadas (ASC) siempre y cuando haya muestra suficiente para hacerlo.

    un abrazo

    gracias por este nuevo post

    @jmariguillot

    J

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *