Cuando decidimos escribir sobre actualidad la costumbre de publicar Filazos los jueves nos dio la ventaja de disponer de bastante tiempo para asimilar lo ocurrido en los campeonatos del fin de semana anterior. Por otra parte, la clara desventaja es que ya se ha escrito mucho sobre ello en otros medios, pero en el momento de poner en marcha el blog era nuestra intención que la reflexión y el debate prevalecieran sobre la información de actualidad. Dada la gran cantidad de buenas webs que lo hacen como Crónica Golf, hacen que ese hecho no nos preocupe y pasamos a ofreceros nuestra opinión, que aporta una visión personal que para algunos será válida y no tanto para otros.

La felicidad del ganador: Adam Scott

Lo primero que ha quedado claro es que ha sido un Masters muy competido y que se ha visto un golf de elevada calidad. La victoria de Adam Scott ha gustado a una gran mayoría porque hemos sentido empatía por el australiano, ya que la derrota sufrida en el Open del 2012 fue realmente cruel y dolorosa, aunque no la definiría como injusta por respeto al ganador, Ernie Els.  Personalmente hubiera preferido la victoria de Ángel Cabrera, por el que siento una gran simpatía, ya que me gusta tanto su velocidad jugando como su swing natural y magia alrededor de los greenes.

Cabrera dio una lección de caballerosidad en la derrota, lo cual hace que me reafirme en que este bendito deporte es el mejor del mundo, y que el argentino siga escalando peldaños en mi lista de golfistas preferidos.

¿Qué es el golf? ESTO

Otro punto que me gustaría tratar es la retransmisión del único canal que nos ofrece golf:  Canal + Golf.  Personalmente me gusta mucho Hugo Costa como comentarista, pero no tanto la contribución del profesional. No dudo de que será un gran jugador o profesor, pero sus comentarios no me aportan demasiado. Obviamente puede aportar conocimientos y explicaciones técnicas, pero no creo que sea necesario un análisis tan experto sino un mayor dinamismo.

Un ejemplo fue la difusión de los pares 3 llevada a cabo el miércoles anterior al torneo. Carlos Palomo y Óscar Díaz lograron un programa divertido e instructivo. Pusieron un punto de humor que se agradece y aportaron datos interesantes  (el amigo Óscar es una enciclopedia andante, aunque ahora ande regular por su lesión. Desde aquí le deseamos una pronta recuperación).

No necesitan explicar por qué ocurre una bola abierta cada vez que se produce un slice. Si queremos que haya público no golfista que se acerque a una retransmisión televisiva hemos de dar espectáculo, venderlo como tal. Siempre he dicho, tal vez de manera exagerada, que el golf necesitaría a un Andrés Montes del baloncesto. Seguro que hay profesionales con mayores conocimientos, pero él lograba que me quedara viendo un partido de la NBA entre los dos últimos clasificados. Eso quiero en el golf, quedarme pegado a la pantalla hasta en el torneo con peor inscripción del año, aspecto que actualmente no ocurre.

Mi mujer no juega al golf ni lo consume en televisión porque lo encuentra aburrido, pero se quedó viendo los pares 3 y le resultaron amenos. Lo entiendo.

Geniales. Foto colgada por Óscar en su twitter minutos antes de comenzar la retransmisión.

Por último quiero expresar mi perspectiva sobre el caso Tiger. Sé que se han escrito ríos de tinta sobre el tema, pero dado que varias personas me han preguntado mi opinión procedo a dejarla reflejada.

Si suponemos ciertos todos los hechos relatados por el Comité de Competición del Masters, estoy de acuerdo con la decisión tomada aunque no me guste. Damos por hecho que el dropaje fue incorrecto. El propio Woods reconoció irse hacia atrás un par de yardas cuando optó por la opción de repetir el golpe. La regla habla de hacerlo en el punto lo más cercano posible a donde reposaba la bola en el anterior golpe (Regla 20-5).

Augusta habló de que alguien llamó avisando de la irregularidad antes de que Tiger entregara su tarjeta. El comité revisó los vídeos e incomprensiblemente no apreció nada punible. Posteriormente, y al admitir Tiger en la rueda de prensa que se retrasó 2 yardas, se retomó el tema y se comprobó que hubo quebrantamiento de la norma. El Comité para no descalificarle (pena correcta por firmar una tarjeta con menos golpes de los efectuados), se aferra a la regla 33-7 y le castiga con los dos golpes de penalidad asignados por jugar desde un lugar equivocado, sanción que hubiera tenido si le avisan antes de firmar su tarjeta.

33-7. Penalidad de Descalificación; Discreción del Comité

Una penalidad de descalificación puede dejar de aplicarse, modificarse o imponerse en excepcionales casos individuales, si el Comité considera justificada tal acción. Cualquier penalidad inferior a la descalificación no debe ser anulada o modificada.Si un Comité considera que un jugador es culpable de una grave infracción de la etiqueta, puede imponer una penalidad de descalificación bajo esta Regla.

Entiendo y comprendo que es un hecho excepcional que haya una revisión del Comité y no vean nada irregular ni avisen al jugador antes de firmar la tarjeta, y más tarde se compruebe que existe penalidad. Todo esto es lo explicado de manera oficial por Augusta National.

El dropaje de marras

Otra regla que puede dar cobijo a las ganas de tener a Tiger el fin de semana es la 1-4 dado que no parece que esté contemplado que un Comité revise mal un video.

1-4. Puntos No Previstos por las Reglas

Si cualquier punto en discusión no está previsto por las Reglas, la decisión debería tomarse conforme a los principios de equidad.

Una vez dejado claro que si suponemos ciertos los hechos contados por la versión oficial, puedo entender como correcta la decisión tomada por el Comité, quiero expresar mis cavilaciones.

1-    No me creo que exista una llamada alertando del dropaje incorrecto y que quien revisó el vídeo no apreciase la irregularidad ya que, una vez te la advierten, se aprecia  a simple vista.

2-    Creo que Woods hizo bien en aceptar la penalidad y seguir jugando. Voces como la de Sergio García clamaban que Tiger debió autodescalificarse. No me parece bien, hay un comité soberano que te impone una sanción. Se acepta y a seguir luchando.

3-    Si en vez de Tiger Woods se llama Gonzalo Fernández Castaño, está descalificado. El negocio está presente en el golf, es un espectáculo que genera dinero y la presencia del núemero 1 del mundo le interesa tanto la televisión como al Masters. Tiger manda en las audiencias de Estados Unidos.

4-    La regla 33-7 es un coladero. No me gusta, aunque la acato, por supuesto. Dejar a criterio de un comité lo que es una situación excepcional me parece, cuando menos, temerario.

Por todo lo anterior opino que Tiger debería haber sido descalificado, aunque si nos creemos la versión oficial la decisión de seguir dejándole jugar el fin de semana sumándole dos golpes de penalidad queda avalada por las reglas de golf aunque de una manera muy forzada bajo mi punto de vista.

En fin, un tema espinoso que no debe ensombrecer un Masters de Augusta brillante. Si os apetece, podéis dejar vuestras opiniones acerca del caso en los comentarios. Seguro que podemos debatir arbitrajes en nuestro maravilloso juego con más coherencia que en el futbol.

Se ha escrito bastante sobre el abandono de McIlroy el viernes, durante la disputa de la segunda jornada del torneo The Honda Classic perteneciente al circuito americano PGA TOUR. Recomiendo leer dos fantásticos artículos de Crónica Golf, uno de Óscar Díaz  y otro de Enrique Soto,  donde explican y dan su opinión sobre el asunto que nos ocupa.

Aunque mi punto de vista es bastante próximo al de ambos, no quería dejar pasar la coyuntura de tratarlo en Filazos y solicitar a los lectores, si tienen a bien, que expresen la suya en comentarios y así compartir nuestros pareceres.

De entrada me pareció un error grave la retirada. Rory alegó una excusa que no es creíble: un dolor de muelas. Se le vio masticar sin problema algo de alimento momentos antes de abandonar el recorrido. El hecho de ir +7 sobre par ese día y de lanzar una bola al agua en el hoyo en que se produjo la renuncia hace que sospeche del pretexto. Me temo que si fuera bajo par no estaríamos hablando de ello. En cualquier caso su acción es reprobable.

Ahora bien, no debemos olvidar que, antes que el golfista número 1 del mundo, sigue siendo un joven de 23 años que acaba de firmar un millonario contrato con Nike. Probablemente no hubiera tenido esta reacción con 10 años más. Esperemos que se trate de un hecho aislado, que se olvidará con el tiempo. Como bien dijo mi buen amigo Óscar Díaz en un tuit, hay que recordar que el gran Bobby Jones se retiró en un Open en St. Andrews en 1921. Y nadie puede reprochar nada a ese golfista paradigma de honestidad y de caballerosidad.

Rory McIlroy en la derrota…

Tengo bastante claros varios puntos.

1-      No volverá a ocurrir, estará avergonzado y será bien aconsejado. De hecho ya se ha disculpado publicamente por su error, comentando que no lo repetirá.

2-      La culpa de su bajo rendimiento no es de los palos. Tiene calidad suficiente para aclimatarse a la nueva marca y volver a los niveles de juego con los que asombró al mundo.

3-      Volverá a ganar.

Baso mis argumentos en la fuerza que demostró tras la debacle sufrida el domingo del  Masters del 2011. Aguantó estoicamente el drama que se le venía encima y se repuso para gobernar el U.S. Open con mano de hierro.

…y en la victoria

Muchos de los amateur que, con razón, critican duramente la acción de Rory han de ver la paja en ojo propio. He visto abandonar a muchos en cuanto la vuelta se les torcía. E incluso no entregar una tarjeta porque el resultado era pésimo. Y eso que participamos en el torneo de la galleta, habría que verlos en torneos de élite. El que suscribe este artículo ha entregado tarjetas infames próximas a los 20 puntos. Obviamente me daba vergüenza mi resultado, pero es lo que hay. Romper la tarjeta y que aparezca como descalificado no oculta el ridículo torneo disputado.

Si ya me parece un gesto horroroso que un amateur abandone sin causa de fuerza mayor, que lo haga un profesional, ejemplo de niños e imagen de marcas, resulta sonrojante. Esperemos que aprenda de su error.

Por todo ello, creo que hay que reprender al bueno de McIlroy, pero a la vez ser benévolos con su error, que cualquiera puede cometer, y esperar que no vuelva a repetirse.

Y vosotros, queridos lectores, ¿qué opináis?